Понятие «серийный убийца» стало расхожим в наше время. Человек совершает одно убийство за другим, рассчитывая на то, что как бы там ни было, а жизни его за это не лишат.

Андреас БрейвикВ Норвегии идет суд над 32-летним Андреасом Брейвиком, обвиняемым в убийстве 77 человек. Напомним, что в июле прошлого года Брейвик вначале устроил взрыв в центре Осло, где погибло 8 человек, а затем, переодевшись в форму полицейского, проник в молодежный лагерь на острове Утойя, где хладнокровно расстрелял 69 подростков. На суде он пояснил, что в содеянном не раскаивается и подтверждает, что массовое убийство совершил в знак несогласия с политикой правящей в Норвегии партии.

Две судебно-психиатрические экспертизы признали Брейвика вменяемым.

На фоне содеянного совершенно смехотворно выглядит предполагаемое наказание: «норвежскому стрелку» грозит, максимум, 21 год лишения свободы.

– Оказывается, что законы одной из самых «гуманных» европейских стран, державы, где с правами человека носятся, как дурак с писаной торбой, ничего не стоят, – пишет Анатолий Онищенко. – Любой свободолюбивый извращенец имеет право на защиту своих извращенных наклонностей, и это право государство защищает, а жизнь каждого убитого им человека оценивает в 0,27 года отсидки в гостиничных номерах местной тюрьмы. Плюс к этому – год славы в телевизорах, интернете и газетах. Люди, скажите, вы видите в Европе цивилизацию и права человека? Я, например не вижу ни того, ни другого.

Одной из «европейских ценностей», пришедших к нам, в Украину, стал мораторий на применение смертной казни. В результате не только норвежским брейвикам, но и нашим оноприенкам и другим серийным убийцам смерть за смерть не грозит. Не так давно жителей города Николаева потрясло зверское убийство 18-летней девушки тремя мужчинами. Когда суд не счел необходимым даже арестовать убийц, а ограничился подпиской о невыезде, николаевская общественность стала в пикеты. Такое попустительство стражей закона к преступникам, конечно же, не может быть нормальным.

С другой стороны, у нашей страны есть печальный опыт того, как в не столь давние времена к стенке ставили за незначительные преступления, просто по подозрению, а то и вовсе не тех, кого надо. Так что же лучше, европейская безнаказанность или диктатура «законного» беззакония? Над этим вопросом сегодня много спорят.

В древней Арийской (Ведической) цивилизации, славу которой сегодня поют многие, хотя далеко не все вникают в суть, существовало жесткое правило: решение, которое принимал законодатель или правитель, должно быть согласовано с шастрами (книгами священных законов). В этих книгах, которые прошли апробацию не просто временем, а целыми эпохами, представлены до точности выверенные, универсальные законы общества. Одна из таких книг – «Шримад-Бхагаватам», сегодня широко доступна читателю благодаря научному переводу и детальному разъяснению ученого и философа современности А.Ч. Бхактиведанты Свами Прабхупады. Сторонников тотальной гуманизации законов спешим разочаровать: древний источник мудрости не поддерживает мягких приговоров.

«Жестокий и подлый человек, поддерживающий свое существование ценой жизни других, для своего же блага заслуживает того, чтобы быть убитым, а иначе из-за своих поступков он будет опускаться все ниже и ниже».
(Шримад Бхагаватам 1.7.37)

«Веды выделяют шесть видов преступлений, заслуживающих суровой кары. Это: 1) попытка отравления людей, 2) поджог дома, 3) покушение на жизнь с использованием смертоносного оружия, 4) ограбление, 5) захват чужих земель и 6) похищение чужой жены. Тех, кто совершает эти преступления, нужно уничтожать на месте, и их убийство не запятнает человека грехом».
(Бхагавад-гита, глава 1, тескт 36)

Если бы судьи читали ВедыВ Ведическую эпоху преступников наказывали строго. Еще и сегодня во многих странах Востока сохранилось достаточно суровые формы наказания, в том числе, и смертная казнь. Европейское законодательство, наоборот, призывает жалеть убийц, но по существу оно забывает жалеть тех, кого они убили, того, кого ещё намереваются убить и в особенности родственников убитых.

Согласно Ведам, смертная казнь – не жестокость, а гуманность по отношению к преступнику. Как пишет Прабхупада в комментарии к процитированному тексту из «Шримад Бхагаватам», «законы цивилизованного общества требуют приговорить убийцу к смертной казни, чтобы спасти этого жестокого человека от ада. То, что государство приговаривает убийцу к смертной казни, – благо для преступника, потому что в своей следующей жизни он не будет страдать за совершенное убийство. В шастрах говорится, что люди, наказанные правителем по принципу «жизнь за жизнь», настолько очищаются от всех грехов, что могут даже попасть на райские планеты».

Ведическое знание основывается на вселенских законах кармы и реинкарнации. Закон кармы означает: что посеешь, то пожнешь. Совершая убийство, человек начинает очередную цепочку греха, которая приведет к тому, что в будущем ему самому придется стать жертвой. Одновременно с этим кому-то предстоит стать его убийцей. Чтобы не дать развиваться этому убийственному «сценарию», правительство берет на себя карающие функции. Согласно тем же писаниям, тот, кто назначает наказание, адекватное совершенному преступлению, и тот, кто приводит его в исполнение, не несет кармических реакций за убийство преступника.

Некоторые здравомыслящие украинские политики считают, что смертная казнь должна быть в законодательстве Украины, но применяться лишь в особых случаях и лишь тогда, когда исключены все сомнения в виновности преступника. Об этом недавно заговорили, к примеру, представители коммунистической фракции, но они вряд ли будут услышаны, поскольку мораторий на смертную казнь – одно из условий вступления Украины в Евросоюз.

Интересно, что, по словам Ману, великого автора свода гражданских и религиозных ведических законов, даже убийцу животного нужно считать убийцей, заслуживающим кары. В законах Ману говорится, что убийство животного – это настоящий сговор группы грешников, и каждый из них должен быть наказан – и тот, кто убивает животное, и тот, кто торгует мясом, и тот, кто готовит, и тот, кто ест.

Несмотря на все достижения науки, никто не может создать живое существо, поэтому никто не имеет права убивать его по своей прихоти, - пишет Прабхупада. – Этот мир и так полон тревог, а если поощряется убийство, в том числе и животных, вся его атмосфера оскверняется войнами, эпидемиями, терактами и другими бедствиями, которых год от года становится все больше.


Автор: Подготовила Лариса ШУВАЛОВА